De retour après avoir expérimenté un peu de buen vivir loin des écrans en cette fin d'année, mais cette fois pas de doute, c'est la rentrée. Même si j'espère bien tenir le zen du ralentissement de la dolce vita quelques temps...
Voilà un peu plus de cinq ans que je tourne autour du sujet. En septembre 2008, avant la création du PG, j'avais animé un
débat Utopia / Aternatives Economiques sur le revenu universel avec Yoland Bresson, Denis Baupin et Baptiste Mylondo. En janvier 2011,
je répondais aux questions du blogueur Seb Musset sur le même sujet (voir également
son billet de blog ici). Puis il s'est passé du temps jusqu'à
ma dernière interview pour la plateforme "revenudebase.fr", et j'avais envie de revenir sur cette idée. L'occasion m'en est enfin fournie avec cette
tribune commune publiée sur Bastamag que j'ai été invitée à co-signer aux côtés d'universitaires et d'élus. C'est aujourd'hui le dernier jour pour signer l'initiative citoyenne européenne, mais le débat en France ne fait que commencer.
Le débat se poursuit aussi au sein du PG. Et ma propre position ne cesse d'évoluer, de se fissurer d'un questionnement salutaire et de s'enrichir du dialogue argumenté. Nous avons organisé un
débat avec Paul Ariès et Bernard Friot à nos rencontres "remue-méninges" cet été et des camarades de la commission économie ont développé leur propre
proposition de "caisse de solidarité productive". Certes, le revenu de base est loin de faire l'unanimité, certains ayant d'ailleurs de très bons arguments allant plutôt vers une forte réduction du temps de travail, d'autres - dont je suis - penchant pour la DIA (dotation inconditionnelle d'autonomie, qui mixe un apport monétaire et un droit de tirage sur les services publics,
écouter par exemple Vincent Liegey ici), ou encore le
salaire socialisé que défend le Réseau Salariat. D'autres enfin, c'est clair, ne veulent pas en entendre parler. Mais précisément, quelle que soit l'opinion de chacun, je continue de penser qu'il est essentiel d'en débattre. Parce que, articulé avec un projet politique écosocialiste, c'est un concept révolutionnaire au sens premier.
Raison pour laquelle j'ai diffusé la vidéo d'Arrêts sur images, dont l'émission sur le sujet avec Baptiste Mylondo, Bernard Friot et Michel Husson brosse bien les différents aspects de la question. J'ai déjà eu l'occasion d'échanger avec Baptiste au sein d'Utopia sur le sujet et je me sens assez proche de ce qu'il en dit. Sur le salaire à vie tel que le définit Bernard Friot notamment dans cette émission d'@si, je tique en revanche sur l'idée de 4 niveaux de qualification avec 4 niveaux de salaire, et son explication - si je caricature un peu, beaucoup, trop ? - "tous fonctionnaires". Et quitte à être dans l'utopie provocatrice, plutôt que de lier la rémunération à un niveau de qualification ou à un poste de travail tel que c'est le cas actuellement, pourquoi ne pourrions-nous pas considérer qu'une heure de la vie d'un individu vaut autant qu'une heure de vie d'un autre individu ? Et pour les études et la formation pro, on les rémunère et on les compte dans les droits à la retraite. Par exemple.
Raison également pour laquelle, donc, j'ai signé cette tribune, même si je regrette qu'elle ne se place pas dans un cadre clairement anticapitaliste : sur ce sujet on peut vite aboutir à une toute autre conception du revenu de base selon qu'on le fait dans un cadre libéral ou pas.
On a là de quoi mener un débat riche et essentiel, qui a été mis au cœur de l'écologie politique par André Gorz notamment, et qui mériterait d'être boosté tant il entraine en réalité vers toutes les idées les plus subversives à l'époque de productivisme forcené dans laquelle nous vivons, où le citoyen est réduit à un producteur - consommateur : redéfinition des richesses et remise en cause de l'accumulation matérielle,
revenu maximum autorisé, droit au temps libéré et rapport au travail, différence entre emploi et activité, lien entre qualification et rémunération, revalorisation des taches pénibles, abolition du chômage et du salariat, socialisation et usage collectif des gains de productivité, fin du précariat et émancipation des travailleurs qui ne seraient plus obligés d'accepter les conditions imposées par le patronat - à ce titre, quand Michel Husson rappelle que le chômage est un facteur du rapport de forces, je ne peux que l'approuver, même si je suis moins en phase avec lui sur l'indépassable horizon du salariat.
Bref, le débat est vaste, il se situe en lien étroit avec l'écosocialisme, et il se poursuit, même s'il est hélas peu relayé... Cette tribune est aussi là pour ça.
N'hésitez pas à la faire connaitre.
-----------
Un revenu pour tous sans condition, Publié sur Bastamag le 10 janvier 2014 :
http://www.bastamag.net/Un-revenu-pour-tous-sans
