A-t-on le droit de qualifier Marine Le Pen de « fasciste » ? (Le Monde) + « Fasciste » : injure ou qualificatif (Humanité) + « Fasciste », une caractérisation politique (Alexis Corbière)

Vendredi 7 Mars 2014

Le terme « fasciste » est-il une injure ou une caractérisation politique ? Maître Wallerand de Saint-Just, l'avocat de Marine Le Pen, laquelle s'était fait porter pâle, et Raquel Garrido, défenseur de Jean-Luc Mélenchon, bien présent, lui, dans la salle d'audience, se sont penchés pendant plus de deux heures sur cette question, jeudi 6 mars, sous l'œil des magistrats de la 17^ème chambre du tribunal correctionnel de Paris.


Un mois après le procès des « faux tracts » devant le tribunal de Béthune (Pas-de-Calais), le leader du Parti de gauche affrontait pour la deuxième fois la présidente du FN devant la justice, en qualité de prévenu cette fois-ci. Il lui est reproché d'avoir, le 5 mars 2011, alors qu'un journaliste d'iTélé lui demandait de commenter un sondage plaçant pour la première fois Marine Le Pen en tête du premier tour de la présidentielle à venir, répondu :

« Non, tout ça, c'est une guignolisation de la politique qui est absolument invraisemblable. Pourquoi voulez-vous que le peuple français soit le seul peuple qui ait envie d'avoir un fasciste à sa tête ? Donc tout ça est une espèce de fabrication par les instituts de sondage […], nous sommes en train d'en parler alors que c'est aussi stupide que si on annonçait que le Père Noël est en tête. »

Fraîchement élue à la tête du FN, Marine Le Pen, qui amorce alors sa stratégie de dédiabolisation du parti, décide de porter plainte avec constitution de partie civile pour « injure publique » contre l'auteur de ces mots et la chaîne qui les a diffusés. Une stratégie qui la conduira plus récemment à menacer de poursuites quiconque apposerait l'étiquette « extrême droite » sur son parti, menace qui n'a, jusqu'ici, jamais été suivie d'effet.

Une « caractérisation politique »

Qualifier Marine Le Pen de « fasciste » est-il injurieux ? Les deux parties ont adopté des stratégies diamétralement opposées pour trancher la question. Le conseiller de Marine Le Pen a placé l'essentiel de ses arguments sur le terrain du droit et la caractérisation de l'injure, tandis que M. Mélenchon et son avocate ont projeté leur analyse sur le débat politique et la nature profonde du FN.

Pour Wallerand de Saint-Just, qui avait posé sur son pupitre Le Fascisme en action, de l'historien américain Robert Paxton, « Il est illégal de se revendiquer du fascisme ou du nazisme ». « L'imputation péjorative d'une opinion illicite et universellement réprouvée à ma cliente constitue donc une injure », a estimé l'avocat. Un délit défini, en droit, comme « toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait ».

M. Mélenchon a eu beau jeu de rappeler que Marine Le Pen parlait elle-même de « fascisme doré des marchés financiers » et de « fascisme vert » à propos de l'islamisme. Il fut un temps, a-t-il rappelé, où « de Gaulle était traité de fasciste, ce qu'il n'était pourtant pas. Ce n'est certes pas un compliment, mais c'est une opinion » qui a sa place dans le débat public. Le FN se distinguant selon lui par la « négation des conflits de classes » au profit de « communautés mytiques comme la nationalité ou la religion », et la posture « ni droite, ni gauche », il revêt à ses yeux les marqueurs « typiques » du fascisme. Une « caractérisation politique » qui, si elle venait à être interdite, « interdirait tout travail scientifique sur ce thème », a-t-il mis en garde.

Une « filiation » fasciste

La défense de M. Mélenchon avait justement pris soin de convoquer deux « experts » de la vie politique en qualité de témoin : un professeur d'histoire contemporaine, Jean Vigreux, auteur de travaux sur l'invective en politique, et le journaliste Michel Soudais, rédacteur en chef adjoint de Politis.

A la barre, ce dernier a évoqué ses souvenirs du congrès de Tours de janvier 2011, au cours duquel elle fut portée à la tête du FN. A la tribune, a-t-il rappelé, avait pris place Alexandre Gabriac, qui sera exclu du comité central en avril – soit un mois après les propos tenus par M. Mélenchon – en réponse à la révélation par la presse de photos le montrant bras tendu devant un drapeau à croix gammée. Dans le public, a-t-il raconté, résonnait le slogan « La France aux Français », qui apparut pour la première fois en sous-titre de La Libre Parole, le journal fondé au XIX^ème siècle par l'antidreyfusard Edouard Drumond. Autant de signes qui permettent, à ses yeux, d'établir une filiation entre le parti de M^me Le Pen et l'histoire du fascisme.

« Interdire le mot fasciste est typiquement fasciste »

« Est-il suffisant de dire "lepénisme" pour comprendre ? C'est le passé qui donne un sens » , a insisté Jean-Luc Mélenchon pour justifier ses propos. « Vous ne cesserez jamais à nos yeux d'être des fascistes, même si vous nous interdisez de le dire. M^me Le Pen se cache sous une peau de mouton pour faire oublier sa nature cruelle de fasciste. »

« Le fait même de vouloir interdire le mot fasciste est typiquement fasciste, a plaidé Raquel Garrido. « L'impensé, le non-dit, serait dramatique. Le débat que nous avons aujourd'hui n'est pas clos, il va perdurer, tant que le FN existe et que nous aurons un débat pour le qualifier. »

Interrogé par M^e Garrido sur la façon dont il qualifierait le FN, l'universitaire Jean Vigreux a pris soin de rappeler que « fascisme » était un « mot-valise, utilisé à tort ou à raison ». « Si je devais prendre une qualification, je dirais oui, le FN est fasciste, en raison de son idéologie sociale-nationale. Mais c'est plus complexe que ça », a-t-il nuancé.

Le parquet a requis la relaxe, estimant qu'« il n'y a pas, compte tenu du contexte politique, de dépassement de la liberté d'expression, particulièrement large à ce moment de la vie électorale », à un an d'une élection présidentielle. Le tribunal a mis son jugement en délibéré au 10 avril.

Soren Seelow

jeudi 6 mars 2014


Pour ceux qui veulent le lire en intégralité, l’ouvrage est toujours en vente. Voici quelques passages du dernier chapitre.


vendredi 7 mars 2014




Autre moment amusant, le journaliste Soudais rappellera avec précisions que lors de ce Congrès du FN, qui se situe un mois et demi avant les déclarations de Jean-Luc Mélenchon qui le conduiront au Tribunal, on pouvait voir élire parmi les principaux dirigeants du FN des gens qui étaient connus pour être publiquement des fascistes (termes qu’ils assumaient sur leurs page Face book, déclarations, etc..). C’était le cas de MM. Yves Benedetti et Alexandre Gabriac, membre de « l’Oeuvre Française » un groupuscule Pétainiste ouvertement antisémite fasciste, qui seront également élus au Comité Central du FN lors de ce Congrès de Tours. L’histoire est assez connue car en juin 2011, soit 3 longs mois après les déclarations de Jean-Luc Mélenchon sur I télé, et suite à des révélations de la presse et à des photos représentants le dénommé Gabriac devant un drapeau Nazi faisant un salut hitlérien, le FN se résoudra à exclure ces gens, car le scandale devenait trop important à assumer. Wallerand de Saint Just restera discret sur cet aspect des choses qu’il connait bien, d’autant que le journaliste Michel Soudais avait avec lui une photo (voir la photo jointe, où l'on reconnait à la tribune du Congrés, MM. De Saint-Just, Ganraic et Mme Arnautu) qui eut pu lui rafraichir la mémoire, et je le remercie d’avoir accepté que je puisse la publier sur ce blog pour la première fois, où l’on voit distinctement Alexandre Gabriac, alors élu FN de la Région Rhône-Alpes, nouvellement élu au Comité Central du FN, assis à la même tribune quasiment côte à côte de M. Wallerand de Saint Just.


Puis vint l’historien Jean Vigreux, universitaire en Bourgogne et spécialiste entre autres de l’invective en politique. Son témoignage aussi fut déterminant et brillant car il décrivit la longue histoire de ce terme dans le vocabulaire politique, son utilisation abusive parfois comme « mot valise » voulant dire beaucoup de choses, parfois contradictoires et souligna que généralement ce terme n’entrainait pas de poursuites judiciaires car il faisait partie du vocabulaire politique polémique. Vigreux expliquera également qu’il y avait un fort débat parmi les historiens pour savoir qu’il y avait un potentiel « fascisme français » ou si c’était impossible par la nature même de la République Française. C’était assez passionnant à écouter et Jean Vigreux pourtant élève du grand historien Serge Bernstein, expliquera que sur ce point, avec d’autres, il n’est pas d’accord avec son « maitre à penser » et qu’il estimait que le terme « fasciste » peut être utilisé pour décrire des expériences politiques hexagonale. Enfin, questionné sur son opinion personnelle comme historien sur la pertinence de ce terme concernant le FN, Jean Vigreux s’accorda à dire qu’il était fondé vu que le FN mêlait « le social et le national » avec des références culturelles très marquées par l’extrême droite française, même si c’était très complexe et très controversé dans la communauté des historiens.


Alexis Corbière