Merci Harlem de me donner la parole.
Je suis d’accord avec ce qu’a dit Malek (Boutih) à l’instant, concernant la mobilisation de la droite, elle a été en effet, importante, même en fin de parcours contre le droit au mariage pour tous, on peut même dire exceptionnelle. Mais je crois que cela s’explique, non par une différenciation au sein de la droite, comme a dit Guillaume (Bachelay), mais par un rapprochement, une dynamique interne largement facilitée par la grande presse détenue par les plus grands patrons de ce pays. Ils ont encouragé la fusion des UMpistes et du Front national, des gros vieux bataillons catholiques intégristes, et de l’extrême droite fanatique. C’est frappant d’avoir vu l’audience qui a été accordée sur toutes les chaines de télé et les radios sur la cincentaine d’extrémistes occupés à être casseurs à chaque manif. Toutes les techniques de communication ont été usées pour valoriser les propos les plus vulgaires et réactionnaires, racistes, sexistes, contre un droit humain élémentaire.
Les grands patrons de l’économie et de la presse, Dassault, Rothschild, Lagardère, Bouygues, Arnaud, Bolloré prônent l’alliance UMP et FN derrière tout ça. Et elle est en route. Ils ne nous sont pas une seule seconde reconnaissants des 20 milliards d’euros de crédit d’impôts accordés, ni des concessions multiples qui leur ont été faites, avec l’ANI ou le rejet de l’amnistie. Ils ont bien l’intention de faire la peau à la gauche, de nous passer à l’acide.
C’est pour cela Guillaume (Bachelay), qu’on peut certes se féliciter de la victoire du projet de loi, bien sur, c’est une victoire énorme au profit de l’émancipation humaine, de la culture, de la tolérance, des droits démocratiques que « le mariage pour tous ». Mais si dans notre camp, la gauche, les nôtres, le ressentent, s’ils en sont d’accord, il n’y a pas l’enthousiasme qu’il faudrait, ni même de dynamique de notre coté parce qu’il y a trop de doutes par ailleurs sur la politique de notre gouvernement.
Quand Gilles (Pargneaux) dit qu’il faut y aller, foncer, faire des argumentaires solides contre la droite… Ce n’est pas d’argumentaires dont nous avons besoin mais d’une hausse des salaires.
Sans hausse des salaires, on pourra toujours faire les meilleurs argumentaires du monde contre les excès de la droite au nom du parti, rien ne sera entendu.
Il y a trop de signaux négatifs, qui s’additionnent, depuis le salut présidentiel aux réformes Schröder en Allemagne, au report de la loi pour bloquer les salaires des patrons. Ca va très mal dans l’opinion des 3, 4 et 5 millions de militants de gauche dans ce pays, impatience, aigreur, désespoir, hargne, mépris envers nous… mais aussi dans toute la population salariée, passive parce qu’elle n’a rien vu venir pour elle de concret, rien n’a changé, elle le sent ainsi. Mauvais pour les élections de 2014, très mauvais.
Comment peut on dire qu’il faut « tester l’autorégulation » des patrons sur leurs salaires ? Cela fait 7 fois depuis 7 ans que Mme Parisot elle même prône cette auto régulation, une « charte d’éthique » prétendument capable de freiner les excès de ceux qui se goinfrent de 600 Smic à eux tous seuls… Aucune de ces 7 promesses n’a vu le jour.
Pire, la prétendue « auto régulation » qui a été décidée il y a six mois déjà, en octobre, pour les professionnels de santé libéraux a donné le contraire, les dépassements d’honoraires ont augmenté plus que jamais, 9 %, soit 7 milliards de plus…
Christian (Paul) a raison, comment se peut il qu’il y a trois mois le Premier ministre annonce une loi, puis Pierre Moscovici annonce qu’il n’y en aura pas… sous réserve, on sait que la réserve ne sert à rien qu’à amadouer des patrons qui ne sont pas amadouables ? Ca crée un malaise de plus. Le MJS a lancé une pétition nationale pour qu’il y ait blocage des salaires scandaleux des patrons, j’ai entend Harlem (Désir) et David (Assouline) dire qu’ils étaient plutôt pour, pourquoi notre parti tout entier ne la reprendrait il pas ?
Et sur les réformes Schröder, il faut le dire, c’étaient de sales réformes, une bad politique ! Le nom « Hartz » est d’ailleurs honni en Allemagne puisqu’il a été convaincu et condamné pour corruption. Ses lois ont nui au salariat allemand, creusé les inégalités, crée un salariat à bas niveau, des millions sans Smic, à 1, 3 ou 6 euros de l’heure. Non seulement ces lois ont nui aux Allemands, mais à l’Europe toute entière par dumping social. Elles sont une des causes de l’Europe qui va mal.
Et je vois dans Le Monde de ce soir que Peer Steinbrück annonce, afin de remonter son handicap électoral face à Merkel, qu’il va nommer, s’il gagne le 22 septembre, un ministre du travail de gauche, Klaus Wiesehügel, qui avait été hostile aux réformes réactionnaires de Schröder. On comprend que pour gagner contre la droite Merkel, le SPD ait besoin de se distinguer de la sale politique Schröder, on ne comprend pas ici, qu’on commette l’erreur de nous y assimiler.
Ca et puis… le rejet de la loi sur l’amnistie des syndicalistes… et puis la non prise en compte de la loi qu’on avait pourtant voté sur les licenciements boursiers, et puis l’ANI… Avez vous lu ce matin dans les Echos, la page entière consacrée à l’usage que le patronat va faire avec les facilités de licenciement que l’ANI lui accorde ? Procédures expéditives, délais « préfix » incontournables, les plans sociaux ont été reportés à après l’adoption de l’ANI, à la rentrée, le Medef va se ruer sur les facilités que loi ANI lui donne, ce sera 174 000 chômeurs de plus annoncés en 2013 et encore 129 000 de plus en 2014. Cela mine toute la gauche, notre base, notre électorat. La grande presse patronale se gargarise de tout ça. Le « moral des ménages » va de plus en plus mal, baisse du pouvoir d’achat, salaires bloqués, rien.
Oui, encore un dernier mot rapide rapide, sur les retraites. Ce qui s’annonce est encore plus inquiétant si je lis ce que Michel Issindou a déclaré. Ce serait une contre réforme pire que les précédentes nous dit-on alors qu’on a gagné en 2012 grâce aux luttes de défense de la retraite à 60 ans de 2010. . On sait pourtant que l’espérance de vie en bonne santé recule, que le chômage de seniors et des jeunes progresse, que le niveau des retraites baisse… J’entends dire que le rapport Moreau serait donné le 3 juin, que le 2e sommet social serait le 21 juin, que juillet il y aurait discussion, pause en août, reprise le 5 septembre, et passage a l’Assemblée en force entre le 15 et le 30 septembre… Ordonnance ou procédure d’urgence, ca irait même plus vite qu’en 2003 ou été 2010… Je ne suggère pas de faire passer ainsi ce mauvais coup totalement injustifié pour plaire aux exigences de « reformes structurelles » des libéraux de Bruxelles, cela ferait très mal vu à gauche, très mal, et parmi les socialistes eux mêmes… Parce que ANI, amnistie, salaires patrons, retraites, les signaux s’additionnent tous dans le même sens, ceux qui vont distribuer des tracts socialistes sur les marchés savent ce que cela veut dire…
Oui, je sais, je n’ai plus de temps…
(AFP le 23 mai, Michel Issindou : « C’est une réforme d’ampleur. Nous aurions tort de faire une réforme au rabais» a déclaré le député PS Michel Issindou, probable rapporteur du projet de loi sur les retraites, précisant que le gouvernement envisageait de le déposer «dans la deuxième quinzaine de septembre», pour qu’il soit débattu dans l’hémicycle «en septembre-octobre». «Il y aura des tensions, je pense que ce sera dur, il y aura des mouvements dans la rue, mais par rapport à 2010 (précédente réforme des retraites), l’opinion publique est plus prête à entendre les choses» a expliqué le probable futur rapporteur. «De toute façon, nous allons être impopulaires avec cette réforme, et tant qu’à l’être, autant faire des choses utiles pour l’avenir (…), qu’au moins nous allions au fond des choses» a-t-il ajouté. Ainsi «nous n’échapperons pas à un allongement de la durée de cotisation, car c’est la mesure qui produit le plus d’effets à terme», a souligné le député de l’Isère. Mais «en maintenant l’âge légal (de départ) à 62 ans, nous laissons une porte de sortie» a-t-il précisé. Par ailleurs, «il y a un autre sujet qui fera débat, c’est celui du rapprochement public-privé. Il faut crever l’abcès et nous ne réussirons pas si nous ne passons pas par cette phase-là», a-t-il affirmé.
29 mai 2013
